dissabte, 29 de desembre de 2012

Sobre el Acuerdo de Gobierno en Cataluña acerca del tema nuclear

.
<tln-nce@pangea.org>

tln-nceFACEBOOK     TWITTER    blog
Us desitgem un 2013 amb felicitat, energies renovables, i sense malsons radioactiusOs deseamos un 2013 con felicidad, energías renovables y sin pesadillas radioactivas
El llarg i tortuós camí cap al final de l'era nuclear - El largo y tortuoso camino hacia el final de la era nuclear


Tanquem les Nuclears-100%RENOVABLES se pronuncia sobre el Acuerdo de la X Legislatura de Gobierno de Cataluña en relación al tema nuclear. 


En relación al documento "ACUERDO PARA LA TRANSICIÓN NACIONAL Y PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD PARLAMENTARIA DEL GOBIERNO DE CATALUÑA, firmado el 19 de diciembre entre ERC y CiU, queremos hacer llegar a la sociedad catalana una serie de reflexiones, ya que en él se menciona explícitamente la cuestión de la energía nuclear. 

Concretamente, en el capítulo "UNA POLÍTICA ECONÓMICA JUSTA PARA UN MARCO PRESUPUESTARIO DE TRANSICIÓN", y en el punto 1, del apartado de ingresos, el documento dice:

"- Implementación de nuevas vías de imposición ambiental, como las que gravan la emisión de gases contaminantes (emisión de gases en el despegue de aviones), o bien la producción de residuos nucleares-mediante la modificación del gravamen de protección civil sobre las nucleares


Sobre este punto queremos manifestar que: 


1. - La imposición de tasas o gravámenes sobre actividades industriales nocivas para la salud de la población y el medio ambiente es una actividad legítima de cualquier acción de gobierno, ya que penaliza las actividades lesivas, enviando una clara señal a las empresas que obtienen beneficios económicos de ellas y, al mismo tiempo, indica a la sociedad la existencia de un peligro real al que hay que hacer frente. 


2. - Ahora bien, esta imposición de tasas o gravámenes únicamente tiene sentido si su objetivo final es la eliminación de la actividad industrial perjudicial, en este sentido la tasa o gravamen puede orientarse hacia el fomento y potenciación de actividades industriales con un menor impacto ambiental y social dentro de un programa explícito que indique tecnologías, plazos y colectivos implicados. 

3. - Por tanto, consideramos que la imposición de tasas o gravámenes debe determinar claramente las políticas generales en que se inscriben y el objetivo final que persiguen, para que sea social y ambientalmente legítimasEn este aspecto la definición de objetivos implica una revisión a fondo del Plan de la energía de Cataluña que incluya una fecha concreta de cierre de las nucleares y la vinculación de las posibles tasas al despliegue de un nuevo modelo energético basado en las energías renovables Un modelo que ha demostrado sobradamente que es económicamente viable, y que sería social y ambientalmente más justo para la sociedad y la economía de Cataluña. 


4. - En consecuencia, no consideramos que la imposición de tasas o gravámenes sobre actividades industriales con impactos sociales y ambientales como fuente de financiación de la acción de gobierno sea una medida aceptable por ella misma, ya que envía un doble mensaje negativo: hacia los sectores industriales implicados les concede un plus de legitimación, haciendo creer que pagar la tasa les da el derecho de continuar con su actividad destructiva, y hacia la sociedad, aparte de reforzar el concepto de que pagando se pueden legitimar todo tipo de acciones, transmite la falsa imagen de que las actividades industriales no deben estar sometidas a limitaciones de intereses superiores como son la salud de las personas y el medio ambiente. 


5. - Estas consideraciones son especialmente importantes en el caso de la energía nuclearEl caso de la central nuclear belga de Doel y su relación con la de Garoña, es una muestra más de todo el trasfondo oculto de la energía nuclear. La experiencia de las dos catástrofes nucleares de Chernóbil y Fukushima, demuestran que un accidente nuclear es un desastre que sobrepasa las fronteras del territorio donde se produce, y que marca la vida de la población, del territorio, y la degradación del medio ambiente durante generacionesEs por ello que desde 
Tanquem les Nuclears-100%RENOVABLES trabajamos para conseguir un cierre urgente y ordenado de las tres centrales nucleares que funcionan en Cataluña. 

6. - Repetir ahora toda la argumentación que demuestra que esta medida es económicamente viable, socialmente necesaria y ecológicamente beneficiosa, alargaría innecesariamente esta declaración. Hay abundantes estudios que lo demuestran, aunque el conglomerado de intereses que se benefician de la energía nuclear procure silenciarlos. Cualquier acción de gobierno debe tomar en consideración la necesidad de cerrar con urgencia las centrales nucleares, ni siquiera sea por el hecho de su emisión cotidiana de contaminación radiactiva en Cataluña, y por la generación de un volumen de residuos altamente peligrosos y de radiactividad que supera la escala humana, y que son la peor hipoteca que Cataluña puede dejar a las generaciones futuras. 


7. - Consideramos, por tanto, que el contenido de este apartado es una pésima decisión de gobierno y sienta un precedente negativo que permite alargar indefinidamente el negocio nuclear, en perjuicio de la población y el medio ambiente


En consecuencia, informaremos a la sociedad de Cataluña de las implicaciones de este punto del acuerdo de gobierno, al tiempo que pedimos una reflexión y un rechazo explícito mediante el apoyo a las campañas o acciones de denuncia sobre la energía nuclear que en su momento haya que realizar. 


Cataluña a 21 de diciembre de 2012. 
.   

Addenda 27 de diciembre 
En relación al documento "ACUERDO PARA LA TRANSICIÓN NACIONAL Y PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD PARLAMENTARIA DEL GOBIERNO DE CATALUÑA, firmado el 19 de diciembre entre ERC y CiU, queremos hacer llegar a la sociedad catalana una serie de reflexiones, ya que en él se menciona explícitamente la cuestión de la energía nuclear. Concretamente, en el capítulo "UNA POLÍTICA ECONÓMICA JUSTA PARA UN MARCO PRESUPUESTARIO DE TRANSICIÓN", y en el punto 1, del apartado de ingresos, el documento dice: 
.
"- Implementación de nuevas vías de imposición ambiental, como las que gravan la emisión de gases contaminantes (emisión de gases en el despegue de aviones), o bien la producción de residuos nucleares-mediante la modificación del gravamen de protección civil sobre las nucleares" 
.
7. - Consideramos, por tanto, que el contenido de este apartado es una pésima decisión de gobierno y sienta un precedente negativo que permite alargar indefinidamente el negocio nuclear, en perjuicio de la población y el medio ambiente
Más información. 
Demanda de liberación inmediata e incondicional del profesor Masaki Shimoji. 15 de diciembre de 2012

El domingo 9 de diciembre de 2012 por la mañana, la policía de la prefectura de Osaka arrestó e incriminó a Shimoji Masaki, profesor asociado de Economía en la Universidad de Hannan, acusándole por tres presuntos delitos: violación de la Ley sobre servicios de ferrocarriles, obstrucción forzosa a los negocios y allanamiento ilegal.

Creemos que la detención de Shimoji es ilegal y que debería ser liberado inmediatamente. Tememos que este acto es un burdo intento de intimidar a los ciudadanos que se oponen a la difusión de materiales radiactivos a nivel nacional.

Eligieron a Shimoji como blanco por estar implicado en la campaña de oposición al plan del gobierno para que las ruinas causadas por el terremoto se incineren en todo el país, incluyendo la ciudad de Osaka, donde él reside, y porque él cree que estos planes contaminarán las áreas que no fueron afectadas por el accidente nuclear del año pasado en Fukushima.

Para firmar la petición haced clic en este enlace. No pongáis acentos ya que el apoyo queda redactado de manera confusa.

Más información.

. 
. 
saludos cordiales. 
Et & forrest gump. 
.. 
. 

dimarts, 25 de desembre de 2012

Bien: ¿y a qué esperáis para hacer el trasbordo?

.
crashoil.blogspot.com
.  
Querido lectorado: 


---primero vinieron a por crosscountry, pero, ¡bah!, crosscountry. 
---después, abandonaron a la deriva a unos infelices bienintencionados que no creyeron en la maldad. 
---ahora, nuevas amenazas de vetos y restricciones, sobre las que me extenderé a continuación... 

...y en fin, el final ya lo conocéis: 

---y cuando vinieron a por mí, ya no quedaba nadie para defenderme (Martin Niemöller) 


Es evidente que, como referente de libertad y espacio común para todos y todas, el The Oil Crash hace aguas, por no decir que se hunde. Tras la demente política de sobrepublicación que el desconsiderado Primer Navegante llevó a cabo en su obsesión por llegar cuanto antes a las cien mil visitas mensuales, aunque ello fuera a costa de dejar o dejarnos en la cuneta  a quienes queremos aprender, pero leemos más despacio, este último golpe de timón acaba, sin duda, con el sentido que hasta ahora había tenido la zona de comentarios de aquel magnífico y enciclopédico blog ---[ y que, en ese sentido (ojo, el más importante, sin duda), no ha perdido ni un ápice de su creciente validez, no confundamos churras con merinas ]--- 

Y bueno, desde luego que, quien así lo desee, es libre de seguir ciego o ciega. Pero la evidencia de que tal cambio de rumbo ha coincidido espacio-temporalmente con que, aquello que hasta entonces habían sido meras calumnias contra AFP (y que, por lo tanto, reforzaban su aura de mártir súper tolerante), hayan pasado a ser afirmaciones veraces, probadas y contrastadas sobre su increíble crueldad, hipocresía y brutalidad en el terreno de las relaciones personales con personas de carne y hueso que nos henos atrevido a llamar a las cosas por su nombre, la evidencia IRREBATIBLE, ahí está, de su propio puño y letra en ese post que vuelvo a enlazar aquí.  

Pero, en fin, a lo que íbamos. Con cualquier giro que se autoimponga The Oil Crash en esa política sobre su zona de comentarios (cabe esperar que no se aplique, o se dé marcha atrás), dejará, en buena parte, de tener sentido, ya que, para eso, "Crisis Energética" le sigue dando cien y mil vueltas, sus entradas son de una absoluta seriedad, y allí nadie considera spameo, o fuera de lugar, que se dé información verídica sobre las facetas que sean de cualquier foro, cosa o actividad encaminada a afrontar la insoslayable problemática a la que esa creciente (e innegable) penuria de recursos naturales nos tiene abocados

Así que, ¿qué diferenciaba The Oil Crash de un sitio, ya preexistente y tan "selecto" como sin duda era y sigue siendo "Crisis Energética"? ¿qué, sino los comentarios más informales, y los a menudo tan "sabrosos" off-topics? Bueno, ¿y me queréis decir en qué otro blog, sino en este de "ET y esta Crisis" en el que ahora habitáis, son mejor bienvenidos los off-topics, a poca "chicha" que tengan y contengan, es decir, que no sean meros insultos o increpaciones sin base, que eso no? Pero, por lo demás,... si hasta las meras aserciones no razonadas son y serán bienvenidas, es lo que se necesita y necesitáis, comentaristas crashoileros y crashoileras. 

O, "la prueba del nueve", las excelentes relaciones mantenidas aquí en todo momento ni más ni menos que con crosscountry, porque es alegre y educado, o los retazos literarios dedicados a las "cucarachas", todo está en los primeros y siguientes posts de aquí, de este blog que, precisamente y según afirmaciones del propio Primer Navegante, nació para ser zona de desbordamiento del blog principal, antes de que, en su siempre previsora presciencia, cortara amarras sin decirnos ni pío ni explicar públicamente la causa. Y todo ello, en realidad, con la muy encomiable intención de no arrastrarnos en el naufragio que él ya preveía, ahora lo comprendo por fin, y lo agradezco en lo que vale. 

Por lo tanto, os lo vuelvo a decir: ¿a qué esperáis? Yo no me he inventado nada ahora oportunistamente sobre la marcha, ya que las cosas básicas que afirmo están recogidas, vedlo si no, en el primer post que vio la luz en este blog, "Declaración de Principios", un lejano y aún confiado 12 de agosto de este mismo año, cuando, como he comentado, aún no me había caído la venda que, tan a menudo, el Amor pone ante nosotras y nosotros, se trate del tipo de Amor de que se trate. 

O sea, que la cosa no puede estar más clara: 

---alternativa uno--- ...O bien podéis seguir allí, midiendo cada palabra que decís, y habiendo, además, de hacerle, gratuita y humillantemente, de perros guardianes de su "finca" al AFP por temor a que si no, y se suelta alguna verdad por allí, os cierre la zona de comentarios... 

---añlternativa dos--- ...O bien podéis escoger la libertad total que, desde buen principio, se os ha ofrecido y se os sigue ofreciendo desde aquí, donde el bloggero mayor se pasa por lo contrario, por no dejar prácticamente intervención alguna sin su debida contestación(*), aunque si es por eso, puedo establecer también aquí una moratoria de horas antes de lanzarme a la "piscina" sin saber nadar X-D (hecho este último bien real :-D) 

____________________ 
(*) que se lo pregunten, si no, al "negociador" que hace poco aterrizó por estos lares para decirme que el malo soy yo, por defenderme, en vez de dejarme pisotear con gozo y alegría como, al parecer y según su criterio, procedía (para mayor gloria de AFP, claro) por no sé qué razón de lavar no sé cual no sé dónde, algo que su "representado" fue quien primero incumplió, desatando las adecuadas (pero se ve que poco esperadas o calculadas) respuestas o contrapuntos a sus actos proto criminales, algo contra lo que el BAU carece y carecerá siempre de respuesta: LA ESPONTANEIDAD.   

En fin, he añadido este comentario al final de ese primer post que vio la luz aquí: 


. 
Y bueno, por lo demás, pues nada, que eso, Felices Fiestas para todas las personas de buena voluntad, sean cristianas, agnósticas, ateas, musulmanas, panteístas,... aquí tiene cabida todo quien no venga a solo a faltar o indocumentadamente insultar u ofender. Todos, si, incluso el gran Danés (¡pillín!), o hasta el primer monarca alternativo republicano y humano, pese a que es obvio que se alinearon (y espero que no "alienaron") con el equipo equivocado

un saludo cordial. 
ET re-almado & forrest gump. 
.. 
.
http://etyestacrisis.blogspot.com.es/2012/08/declaracion-de-principios.html

. 

divendres, 21 de desembre de 2012

Organizando la Transición

.
http://3.bp.blogspot.com/-CbjgC4g2CMY/Tdo8p8LfjAI/AAAAAAAAGyc/7AYGk5xnrvA/s1600/asamblea22-2.jpg

. 
Querido lectorado: 

Mi más joven estrella, a quien quizá no volvamos a ver en nuestro firmamento en algún tiempo (aunque, paradójicamente, justo porque estará brillando en lo más alto del mismo, más cercano a nuestro Sol) nos brinda ahora una primera síntesis sobre qué y como abordar esa realidad que no podemos por más tiempo soslayar: la Transición. 

Con vosotros y vosotras, Altair :-) 



******* 

Todo peakoiler quiere “Transicionar”, estar a salvo y tener resiliencia respecto al Peak Oil. Pero también no sabe cómo organizarse, o vive en una ciudad, donde hacerlo es harto difícil. 

Un modelo de organización aceptable serían las Administraciones Locales de Transición. Consistirían en que un grupo de vecinos se pusieran de acuerdo en, en sus ratos libres, intentar buscar un modo colectivo de satisfacer las necesidades básicas que el Estado o la Sociedad dejará de satisfacer. El primer y básico punto a tratar sería la alimentación:

Las personas de la proto-administración deberían buscar un solar y alquilarlo o comprarlo entre todos, haciendo de este una propiedad colectiva, y instalar ahí sus huertas.

En caso de que no haya un solar disponible, lo mejor sería okupar uno que no tenga uso alguno, y si alguna vez se presenta el propietario, ofrecerle algo de dinero para que se pueda hacer uso de él.

Otro punto a tratar sería la adaptación doméstica al Oil Crash. Consistiría en ir adaptando poco a poco y entre todos los hogares para que sean más autosuficientes. Un ejemplo sería que el agua de la ducha del piso de arriba, si se está en una ciudad, vaya a parar al váter del de abajo. Otro sería hacer unas bici-lavadoras comunales con las que lavar la ropa y quemar michelines :) 

Después, cuando el Estado vaya colapsando y retirándose de ciertas zonas, sobre todo rurales, entre los integrantes deben organizar patrullas y detener a los delincuentes de acuerdo a un conjunto de leyes lo más humanas y justas posibles. Deberíamos ir pensado, eso sí, un nuevo sistema judicial y ejecutivo que probablemente sea tratado en el futuro en este blog.


Por último, deberían ir atrayendo a personas con conocimientos sobre herrería, carpintería, ciencia, etc… e ir creando una comunidad post-fósil basada en la asamblea, la única democracia real, y en la cooperación y en los bienes comunales que desamortización tras desamortización el Estado ha ido vendiendo al Capital.

Y, ya sí que para acabar, mientras que la comunidad esté en construcción, esta debe intentar crear enlaces comerciales y políticos con otras y ayudarse mutuamente, hasta crear una Administración pluricultural y federal de pueblos asamblearios, donde todo se decida desde la base y el representante que sea escogido en cada comunidad debe defender en la asamblea a nivel regional lo que sea que se haya dicho en la asamblea local. 

El secreto del nuevo mundo a construir es que TODO va de abajo a arriba, desde lo menos complejo a lo más complejo, desde el cuidado de la tierra y su fertilidad hasta la prosperidad económica de una nación, desde el amor entre las personas hasta la omnipresencia de la paz y la cordialidad. 

*******



O qué mejor demostración de que lo bueno, si breve... sabe a poco, se queda una o uno con ganas de más :-D 

Si, Altair, mi contrapunto en cuanto a lo que a la longitud de los escritos se refiere ;-) 

saludos cordiales para todas y todos. 
ET y su alma inmortal & forrest gump. 
.. 
.. 

dimarts, 18 de desembre de 2012

La monogamia es Antinatural, y su Institucionalización, un Crimen Contra la Humanidad

.


Querido lectorado: 



La monogamia es antinatural.

La verdad es que resulta ya un pelín hastiante tener que volver a explicar que la Tierra es redonda y no plana, o que si luce el Sol en todo lo alto es porque es de día y no de noche. 

Porque, vamos a ver, "piltrafillas", vosotras y vosotros: ¿de dónde pensáis que venís, que venimos bajo nuestra formulación "humana"? ¿De un señor con una larga barba que, por no tener nada mejor que hacer, le dio por coger un poco de barro e insuflarle vida para que anduviera o caminara, todo ello bajo el mandato absoluto de permanecer en monogamia a lo largo de toda su vida? 

Bien, el comportamiento estándar, a día de hoy, de la población adulta de este Planeta sí que parece corroborar esa posibilidad de que, en efecto, no seamos nada más que una especie da autómatas ambulantes sin verdadero criterio ni voluntad pululando para arriba y para abajo por los senderos y caminos de este entorno que, amable o cruelmente, nos alberga. 

Sin embargo, todo parece indicar que las cosas no son así, y que, más allá de la posible intervención o no de alguna cultura efectivamente extraterrestre que nos modificara o perfeccionara aquí y allá determinados rasgos evolutivos, hará de ello como unos tres millones de años, por lo demás es de todo punto obvio que: 

-1- Somos unos grandes simios. 
-2- Los simios no son monógamos. 
-3- Hasta hace apenas unos dos o a lo máximo tres mil años, la Humanidad tampoco fue nunca monógama, y careció de cualquier tipo de motivos para plantearse tan absurda como nefasta y destructiva conducta.  

a) porque: 

---La libertad y el adecuado desarrollo emocional de las personas lleva de natural a que, en el transcurso del tiempo, lo normal (y deseable) es que se vayan estableciendo nuevas y siempre satisfactorias relaciones de este tipo: 

-en una sociedad no monógama, las únicas "trabas" o "pruebas" que se han de salvar para saber si la "cosa" también "alimenta" a nivel emocional son, exclusivamente, aquellas incitantes y excitantes "dificultades" inherentes a cualquier proceso de cortejo. Y así, en un fluir vital, las relaciones se van conformando, reforzando o diluyendo, con lo que el individuo adulto, si vive lo suficiente, al final tiene unas relaciones que le han acompañadado toda la vida, otras que "entraron" y luego "se fueron", y otras que siguen ahí, esperando su opción de "ser". Es decir, con toda una serie de relaciones que se superponen unas a otras, nada que ver con el restrictivo concepto de la "monogamia sucesiva" tan caro a las féminas, dentro de lo que cabe, algo "progresistas". Pues va a ser como que no. 

-sin embargo, bajo el imperio de la monogamia, ese crecimiento natural espiritual a través del amor y el afecto de los seres humanos se dificulta tan gravemente como puede ser de ello prueba perfectamente la salvaje brutalidad en la que, también hoy, al borde ya del colapso de los recursos, seguimos más que nunca inmersos, como consecuencia de la elección hecha en su momento respecto al binomio o alternativa "Socialismo o Barbarie", cuestión íntimamente relacionada, y sobre la que luego volveré. 

b) porque: 

La monogamia va empobreciendo nuestro patrimonio genético: 

Así es. 

Tomemos dos varones 1 y 2, y dos féminas A y B, 

¿como obtendremos, a igualdad de número de descendientes, la mayor variedad o diversidad posible? 

---respuesta pro monogámica--- haciendo que A tenga todos sus hijos con 1 y B con 2 
---respuesta anti monogámica--- haciendo que tanto A como B tengan hijos tanto con 1 como con 2. 

NOTA: la más mínima duda respecto a la respuesta correcta a esta sencilla pregunta será síntoma evidente de los inicios de un CÓDIGO NINDA, así que, insisto, a quien pueda albergar la más mínima indefinición respecto a cual es la solución a esa pregunta, que deje, por favor, de leer este texto, porque no entenderá un pajote, y encima se ofenderá como un mono o una mona. Advertidas estáis ;-D  

c) (y aquí el hastío---tal vez complementar con post en la Magia recogiendo lo dicho al respecto en albores) y porque: 

Es un hecho de todo punto indiscutible que, a teórica igualdad del resto de cualidades, siempre se han reproducido más los varones promiscuos que no los presuntamente monógamos, y, por lo tanto, cuanto más promiscuos fueron en vida más han transmitido sus genes a las siguientes generaciones. Nada, por lo tanto (salvo la castidad absoluta) más opuesta a la esencia de la mitad (la masculina) de la especie. 

Entonces, ¿qué pasa? ¿es que las monógamas son la mujeres? Porque, claro, así, a bote pronto, y viendo la furia y la rabia con la que defienden la figura de la monogamia, uno juraría que son monógamas a tope. Sin embargo, profundizando un poco más, y sabiendo que el éxito reproductivo de las féminas nada tiene que ver con su mayor o menor promiscuidad, sino con los cuidados y atenciones que han sabido prodigar a lo largo de los millones de años a la prole fruto de sus propios alumbramientos, uno comienza a ver las cosas de otra manera, y comienza a intuir que lo que realmente defienden las féminas es el escenario práctico y real existente más idóneo y emocionalmente menos problemático para tener hijos e hijas; y siendo evidente que a día de hoy esa mejor o menos mala cobertura sí que se la da la monogamía, ¡cataclinc!, de repente todo encaja: elijo monogamia, y sanseacabó, de la misma manera que si lo más favorable para la prole fuea tirarse todo el día haciendo el pino, igualmente lo harían: están fabricadas así de serie :-D  

O dicho sin fantasías. Si en el mundo real y de cada día el mejor sistema que existiera para poder llevar adelante a sus criaturas fuera la mucho más natural matricentralidad, con los hermanos de la madre ejerciendo de verdaderos "padres" de los hijos e hijas de sus hermanas, entonces defenderían ese sistema con idéntica saña y furia a la que ponen actualmente en defender la monogamia, a la que entonces no dudarían de calificar (y con toda la razón) de auténtica aberración X-D  

Por lo tanto, la mujer, en sí, ni es ni deja de ser, en general, monógama, y como seres más sensibles que son, la realidad las llevaría, no ya sin mayores problemas, sino felices y contentas, a vivir experiencias múltiples y simultáneas, es decir, están también perfectamente capacitadas para ser promiscuas, tampoco ellas son para nada monógamas. 


Y su institucionalización, un crimen contra la Humanidad. 

Su institucionalización, es decir, no se habla para nada de lo que, en su terreno, puedan marcar o dejar de marcar estas o aquellas concepciones religiosas o del tipo que sean. 

Porque, falsos y falsas progresistas híper reaccionarias, "casarse por la Iglesia", en sí, aparte de ser algo absolutamente respetable, no puede tener ni tiene, de por sí y sin el refrendo de alguna institución estatal, efecto legal alguno (por lo que nada contra esas uniones en esos casos se puede objetivamente tener, mientras se mantengan en ese terreno propio de la intimidad personal y ajeno a la Ley), por lo que es, en realidad, una cuestión bastante inocua. 

En cambio, lo realmente nefasto, lo reaccionario y ultraconservador a más no poder, es casarse por el Estado, "por lo civil", es decir, dejar que la legislación penetre hasta el fondo más íntimo de nuestras vidas, siendo por otra parte de lo más evidente que las "consecuencias" materiales que puede comportar el estar o no casado o casada se derivan en exclusiva de esa legislación, y no de lo que dicte o dictamine tal o cual gurú, pope o papa al respecto. 

Y menos mal que ahora, en España, quienes van a tener la exclusiva de casar ("por lo civil"), con toda la lógica del mundo, son los y las notarias, puesto que, al fin y al cabo, no se trata de otra cosa que de un contrato entre personas, contrato infame, por supuesto, dado que "dispone" de algo más que de meros bienes materiales, pero contrato al fin y al cabo, y por lo tanto, en eso un sobresaliente para esta m..... de gobierno del PP. 

Bueno, pero, y a todo esto, ¿qué tenía que ver aquello del "Socialismo o Barbarie"? Pues todo, porque, recuérdenlo, el verdadero Socialismo (como ya demostró hace más de siglo y medio el amigo F. Engels) incluye la destrucción del actual modelo de familia, de la propiedad privada y del estado para poder salir adelante, y puesto que es una realidad que no se eligió tal cosa, adivinad qué elegisteis (junto con la maravillosa monogamia), en ese dilema, para desgracia vuestra pero, sobre todo, de vuestros descendientes. 

Ahora bien. Nadie como el propio sistema que nos está conduciendo ya a la ruina es más consciente tanto de esta realidad sobre la monogamia como de la artificialidad de la misma, puesto que ha quedado demostrado que ni varones ni mujeres somos monógamos, y que ese camino cercena con seguridad absoluta un enorme "porcentaje" de nuestra capacidad de crecimiento comunicativo y emocional como personas, y al canalla Sistema ya le va bien que seamos lo más enanos e insignificantes posible en lo que sea. 

Por ello, y porque saben de la inconveniencia y la falsedad estructural que sostiene aún esta ruina (la monogamia), no es casualidad que el tópico más repetido del día, día tras día, en cualquier televisión o en la calle, sea el de la pareja, y que constantemente nos impregnen con afirmaciones abiertamente falsas o falaces, como la de atribuir, por sistema, a la "vida conyugal" lo que, en realidad, corresponde a la mera convivencia, se sea pareja, padres e hijos o hijas, afortunado harén, amigos, hermanos, conocidos o conocidas, compañeros de celda... "es la convivencia, estúpido, y no la pareja". 

Igualmente, este inicuo sistema ---[ que siempre ha necesitado y necesita de la súper población para así disponer de un ejército de parados en todo el mundo para poder irlo moviendo o desplazando hacia donde más le interese para destrozar las condiciones laborales de quienes habían avanzado algo más ]---, se deshace en alabanzas de esa tendencia femenina a, ante todo, pensar obsesivamente en la descendencia, siendo esa subyugación de las féminas a los dictados de nuestra segunda "Ley" como humanos, la de la "Reproducción", el equivalente exacto a si a los machos se nos alentase a acosar sexualmente a las mujeres por doquier, o se ensalzara con entusiasmo que todo lo quisiéramos y lo tuviéramos empapelado con enormes fotografías de estupendas tías en pelotas, montándoselo, a poder, ser, un poco entre ellas, lo justo para que nos dejaran "hueco" X-D. 

Pues igual, ¡¡ qué vergüenza esas exhibiciones de dependencia, se sea tío o tía, de cuestiones de mera y elemental animalidad, "valores intrínsecos femeninos", jajajajaja, como si tales valores no existieran, y no fueran otros muy diferentes, e igualmente sumamente valiosos, más incluso, en según qué sentidos,  porque son fruto de su esfuerzo y su intelecto, y no del mero dejarse llevar por nuestra genética más elemental, subapartado animal. 

Y queda mucho más. Una sociedad realmente con deseos de pluralidad, no construiría el cien por cien de lo residencial exclusivamente bajo el modelo de la monogamía, o, como mucho, también el de la más absoluta soledad, apartamentos, hoteles, y demás. Pero, ¿de verdad pensamos que no hay otras formas convivenciales posibles al margen de ella? 

Vamos a ver. Si tribus "mucho más atrasadas" aún mantienen otras formas convivenciales (las tienen, amplios espacios comunes compartidos, para todos, para los más jóvenes, para lo que sea,...), nosotros y nosotras, tan súper avanzados en lo de la libertad y demás, ¿como es que exclusivamente tenemos viviendas pensadas para solitarios y para parejas nucleares, que ya hasta los abuelos estorban? ¿Eso es "lo normal", o el resultado de la perversión y la perversidad que se sustenta, y siempre lo hará, sobre la institucionalización de la Monogamia, el mayor de todos los crímenes contra la Humanidad, porque está en la base de todos los demás, y porque en la mano de cada cual estuvo el no sumarse al invento. 

Pero se ve que a ellos les pudo más su tirón por el desorden carnal, fruto básicamente de su brutal represión previa, visto está que es así, y a ellas, las derrotan con eso de tanto alabarles lo de su, en efecto, maravillosa maternidad, pero que se ha de limitar, y ya, y voluntariamente, a un único embarazo y alumbramiento naturales en la vida, otro camino para poder mandar a tomar por saco definitivamente a esa nefanda institucionalización, pues si solamente se va a poder tener un hijo, para sacarlo adelante no hará falta, nunca mejor dicho, "tanto aparato", en este caso, "aparato y alma del Estado". 

Y, en fin, como ello ya daría por sí solo para otro post, o una serie de ellos, para qué hablar de la brutal violencia "doméstica" que este modelo implica, y no sola, ni principalmente, necesariamente, para las mujeres, que también, sino sobre todo para los infortunados hijos, violencia que, ¡mira por dónde!, nunca se "asocia" ni con la pareja, ni con la violencia en la pareja. Y luego, claro, nos encontramos con lo que nos encontramos cuando crecen.


La verdad hiere, por no decir que jode, ¿ein? Bien, pero, ¿y yo qué culpa tengo, si nunca me casé, y al igual que a mis quince años, sigo valorando la amistad por encima de todo, siendo el factor esencial que, desde adulto, siempre ha definido mi convivir? 


saludos cordiales. 
ET y su alma inmortal & forrest gump. 
.. 


. 
.